Extractos de las 6 Sentencias más relevantes de la Sala Primera sobre Responsabilidad Civil y Seguro en el primer trimestre de 2024

descarga ebook Extracto de la 6 sentencias

Rellena el Formulario

Contenido del eBook

¿Qué podrás encontrar en este eBook? Sepín te ofrece una interesante lectura...

Se recopila en este ebook los extractos de 6 sentencias destacables del primer trimestre del 2024 de la Sala Primera del Tribunal Supremo en las que se trata el daño moral por la pérdida de la relación con la que se creía hija propia: la responsabilidad de la aseguradora por error de diagnóstico médico; cuando se puede ejercitar la acción directa del art. 76 LCS contra la aseguradora de la administración sanitaria; el concepto de puesta en circulación de un producto; los daños indirectos de Renfe por el hundimiento de un túnel, y por último si hubo responsabilidad del titular del bar al impactar en un viandante un trozo de cristal de la puerta rota por un cliente.

ÍNDICE

  1. El daño moral por la pérdida de la relación con el que se creía hijo propio sería reconocible con independencia de su nacimiento dentro o fuera del matrimonio.
  2. Responde la aseguradora de los hospitales por pérdida de oportunidad ante un error en el diagnóstico, junto a una demora en la ejecución de las pruebas protocolarias y en la instauración del tratamiento.
  3. No cabe el ejercicio de una acción directa del art. 76 LCS contra la aseguradora de la administración sanitaria, tras haberse desestimado, por resolución administrativa firme, la reclamación de responsabilidad patrimonial.
  4. La puesta en circulación de la prótesis es el momento de su implantación a la paciente, pues no se acredita cuando la distribuidora perdió el control del producto por la entrega al siguiente eslabón de la cadena de distribución.
  5. Estimación de la reclamación por pérdidas económicas por la paralización de la actividad, pues los daños patrimoniales pueden ser directos sobre el propio objeto en que recaen o indirectos o consecuenciales.
  6. Sin responsabilidad del titular del bar pues la causa del siniestro, lesiones en un ojo al impactar un trozo de cristal en un viandante, no fue porque el cristal fuera inadecuado o un defecto de mantenimiento, sino por la actuación de un cliente.